Auteur/autrice : Rehve

Les dirigeants français ont annoncés récemment la candidature de Paris à des jeux olympiques futurs dont l’addition sera au (très) bas mot d’une dizaine de milliards d’euros. Le moment venu des élus de rencontre voteront ces dépenses sans sourciller de la même façon qu’ils ont engagé la France dans les dépenses de l’organisation en 2016 d’un championnat d’Europe de fouteballe. On parle même d’une exposition universelle à financer dans l’hexagone on ne sait pas bien ni où ni quand.

Entre des dépenses pour des compétions de sport ou des expositions de prestige et des prêts à un pays membre de l’Union européenne, la France choisit son camp : elle se bat sans compter pour le fouteballe ou la course à pieds !

La France a des points communs avec la Grèce : sa gestion budgétaire déplorable depuis des décennies, sa dette en croissance quasiment incontrôlable pour financer des déficits abyssaux, ses citoyens râleurs et rebelles à toute réforme, ses dirigeants hâbleurs et se faisant élire sur des promesses électorales irréalistes, etc.

Deux différences néanmoins : la France n’arrive pas même à rétablir l’équilibre « primaire » de ses finances publiques avant paiement de sa dette comme la Grèce avait réussi à la faire sous son ancien gouvernement, mais pour le moment la France arrive encore à trouver des prêteurs sur les marchés financiers à des taux très compétitifs.

Cette proximité de situation crée des liens et on apprend que des hauts-fonctionnaires français aideraient les autorités grecques à rédiger leurs contre-propositions au plan d’aide des contribuables européens. François Hollande joue un peu le facilitateur entre l’intransigeance des prêteurs du nord et le marxisme dépensier de la Grèce.

En fait la France joue pour son camp. Une faillite de la Grèce, qu’elle reste ou non dans la zone euro ou dans l’Union européenne déclenchera sans doute une hausse des taux d’intérêt sur l’euro. La théorie libérale nous a appris que le taux d’intérêt couvre le risque pris par le prêteur, plus le risque augmente et plus le taux d’intérêt est à la hausse. Pour un pays surendetté comme la France ce serait aussi une catastrophe financière qu’il est préférable d’éviter à court terme. Sur le long terme on peut se demander si une hausse des taux de la dette française ne serait pas un moyen rédhibitoire pour ramener les dépenses publiques françaises au niveau des recettes.

En attendant la France roule pour la Grèce et il semble que nous allons bien aboutir à un accord sur un troisième plan d’aide des contribuables européens à la Grèce. Il devrait durer deux ou trois ans ce qui repousse les prochaines discussions à l’après élections présidentielles en France. On parle d’un ordre de 50 milliards sur trois ans auxquels il faudra bien sûr ajouter le coût financier des annulation-rééchelonnement des dettes actuelles. Compte tenu des échéances dont on parle, en principe les enfants des enfants de nos enfants en parleront encore.

Vakourakis, ministre grec des finances (ici en photo avec sa femme) s’auto-qualifiant de « marxiste libertaire » et ayant assimilé la conditionnalité des plans d’aide des contribuables de la zone euro de « terrorisme », a démissionné en ce début de semaine post-référendaire. Il semble que ce soit une sorte de gage donné par la Grèce en faillite à ses créanciers contribuables de la zone euro dont il avait le don d’agacer les représentants lors des négociations sur l’aide financière à octroyer à son pays ruiné. Il est remplacé par un marxiste orthodoxe dont on ne sait pas si sa terrasse donne sur le Parthénon ou pas comme celle de son prédécesseur.

Après la victoire du non au référendum sur le plan d’aide européen, les citoyens grecs exultent avec le sentiment de fierté que la démocratie grecque a vaincu la dictature de l’euro. Mais il n’y toujours pas plus de sous dans les caisses publiques que la semaine dernière (plutôt moins d’ailleurs) et les banques sont fermées.

En vérité les gens raisonnables savent que, dans la zone euro ou en dehors, il faudra des décennies d’aides financières et politiques pour réformer la Grèce, voire un siècle avec de la bonne volonté. Bien entendu une très grande partie des dettes dues aux contribuables européens ne sera pas remboursée et il faudra encore ajouter d’autres financements pour soutenir ce pays. Alors autant le faire en gardant Athènes dans le bateau.

Mais évidemment ce n’est pas un message très facile à diffuser à ses électeurs prêteurs d’où les difficultés des dirigeants des autres pays pour avouer à leurs électeurs l’étendue du désastre financier. Contrairement à ce que semble penser l’extrême gauche grecque, il y a également de la démocratie dans les pays prêteurs et des citoyens qui vont bien devoir se substituer d’une façon ou d’une autre aux débiteurs défaillants. En famille comme dans l’Union européenne, dès que des histoires d’argent se mêlent aux réunions, cela dégénère rapidement.

Le gouvernement grec marxiste allié avec un parti de droite minoritaire dure et souverainiste a demandé par référendum à ses citoyens de se prononcer pour ou contre le plan d’aide européen et sa conditionnalité. La réponse est non à 61% et quelques. Il n’a pas été dit aux électeurs ce qui se passerait après car personne ne le sait vraiment. En gros on a demandé aux citoyens : « voulez-vous continuer à vous serrer la ceinture ». Ils ont répondu non.

Tous les camps font assaut de démagogie et de simplisme, en Grèce comme à l’extérieur, les pays de l’Europe s’écharpent, la France n’est pas en reste : Mélanchon éructe contre l’euro, Sarkozy argue pour préserver d’abord la zone euro avant la Grèce, les économistes de plateaux télévisés expliquent qu’aider coûtera plus cher aux contribuables français que de lâcher, d’autres disent le contraire puis changent d’avis. Les dirigeants grecs marxistes font… du marxisme. Bref, on est sous le niveau de la mer pour ce qui concerne la qualité du débat, au fond de l’abysse pour l’intelligence.

Varoufakis, le ministre grec des finances qui posait en février dernier dans Paris-Match avec sa femme sur la terrasse de leur appartement aux pieds du Parthénon, évoque les pays créanciers de son pays en expliquant : « Ce qu’ils font avec la Grèce a un nom : terrorisme ». Il ne précise pas comment qualifier la gestion de l’Etat grec ces dernières années.

DSK qui a bénéficié d’un non-lieu dans une affaire de proxénétisme aggravé s’implique maintenant dans le dossier grec. Sur son compte Twitter il propose :

Ma proposition est que la Grèce ne reçoive plus aucun financement nouveau de la part de l’UE comme du FMI mais qu’elle bénéficie d’une très large extension de la maturité et même d’une réduction nominale massive de sa dette à l’égard des institutions publiques (Office Sector Involvement). Insister sur un ajustement budgétaire préalable dans l’environnement économique actuel est irresponsable à la fois économiquement et politiquement. Fournir plus d’aide pour seulement rembourser les créanciers publics existant est tout simplement inepte.

Pourquoi pas mais il ne sera pas facile de stopper de nouvelles aides, même si la dette générée par les anciennes est annulée. Il faudrait savoir dire non, qualité parfaitement inexistante dans les instances diplomatico-européennes.

Nicolas Sarkozy s’exprime dans Le Monde :

C’est un changement de paradigme qui a conduit le gouvernement grec à suspendre de fait, de lui-même, l’appartenance de la Grèce à la zone euro. Alexis Tsipras en porte l’entière responsabilité. … Avec ce référendum, il se met d’ailleurs dans une situation impossible. Si les grecs répondent « oui » au plan proposé par l’Eurogroupe, M. Tsipras ne pourra pas rester premier ministre. Mais s’ils répondent « non » au plan, cela voudra dire qu’il reviendra avec un mandat de négociation encore plus dur. La situation sera encore plus intenable. L’Europe ne peut pas céder devant un gouvernement dans lequel figurent l’extrême gauche et l’extrême droite. …

Une position de fier-à-bras qui ne surprend pas. Sarkozy diffuse l’idée générale qu’un vote négatif ferait sortir la Grèce de l’euro. En réalité il n’y a pas de lien direct tant que les autres pays sont prêts à payer pour maintenir ce pays à flot. Et de toute façon, même si la Grèce sortait de l’union monétaire, il conviendrait de poursuivre l’aide à cet Etat ruiné par des années de mauvaise gestion. Il n’en demeure pas moins que si la Grèce avait les moyens de dévaluer leur monnaie, cela aiderait à sortir du trou. C’est en ce sens qu’une sortie de l’euro pourrait avoir des avantages pour Athènes.

La France connaît bien cette situation avec la zone monétaire du Franc CFA dont sont membres ses anciennes colonies. Tant que le contribuable français a eu les moyens de financer les déficits des pays concernés, la France a maintenu un cours fixe du Franc CFA vis-à-vis du Franc français malgré la dégradation des termes de l’échange due à la surévaluation de ce Franc crypto-colonial. Et puis, en 1994 lorsque Paris n’eut plus les moyens, ni vraiment la volonté, eh bien la France a cessé de soutenir artificiellement cette monnaie et l’a laissé dévaluer.

C’est une situation assez similaire qui se déroule aujourd’hui en Europe. Il arrivera un moment où les contribuables européens se lasseront et le retour de la Grèce à une monnaie propre sera la seule solution pour gérer une dévaluation pour redresser l’économie de ce pays.

A défaut d’avoir obtenu un engagement ferme d’annulation totale ou partielle de la dette qu’elle doit aux contribuables européens, la Grèce décide d’organiser un référendum le 5 juillet pour demander à ses électeurs s’ils acceptent ou non la conditionnalité posée par les gouvernements représentant les prêteurs, c’est-à-dire nous tous. Le gouvernement grec appelle quant à lui ses citoyens à voter non… Il n’est pas encore question à ce stade d’organiser des référendums dans les pays prêteurs pour demander à leurs citoyens s’ils sont d’accord pour continuer à prêter à la Grèce.

Le référendum est un outil délicat à utiliser pour des questions complexes. Surtout son organisation déclenche en toutes circonstances assaut de populisme et de simplification partisane. Le cas actuel de la Grèce en est oh combien l’illustration.

Le pays est en faillite pour avoir vécu trop longtemps au-dessus de ses moyens. La baisse de son niveau de vie a été lancée pour le ramener plus ou moins au niveau de ses revenus comme ce fut également le cas en Espagne, au Portugal ou en Irlande, comme ce n’est malheureusement pas assez le cas en France. Il est d’ailleurs intéressant de voir que ce sont les « petits » pays de l’Union européenne où souvent le niveau de vie est inférieur à celui de la Grèce qui s’opposent avec le plus de fermeté à continuer à financer un pays qui refuse de se réformer. Le gouvernement grec ne veut plus imposer de sacrifices à ses citoyens et va donc leur demander de se prononcer dimanche prochain pour la poursuite ou non de ce programme d’austérité.

Que la réponse soit oui ou non, les contribuables européens vont devoir continuer à financer la Grèce et pour encore des années. Si les électeurs répondent non et marquent ainsi leur refus de la poursuite des plans d’aide européens actuels le pays devra sans doute se tourner vers les institutions multilatérales FMI et Banque Mondiale qui imposeront des conditions certainement encore plus dures et l’Europe participera à ces financements mais en deuxième ligne, sans mener les négociations. Le pays sera soumis à une disette encore plus drastique. Si le non l’emporte les effets sur le reste de l’Europe sont pour le moment inconnus et imprévisibles. Le pire est possible mais personne n’est vraiment capable de l’anticiper.

On est face à un classique problème de dérive budgétaire et d’endettement d’un Etat mal géré et il faut bien ramener les dépenses au niveau des recettes. De multiples situations similaires ont été gérées dans le passé avec plus ou moins de succès : crise de la dette sud-américaine dans les années 70, asiatique dans les années 90, occidentale dans les années 2008/10, etc. La spécificité du cas grec est son appartenance à une Union européenne et à une zone monétaire euro qui lui a permis un accès quasiment illimité à des financements sous forme de subventions et de prêts. La faiblesse politique endémique de l’Union qui ne sait pas dire non et à personne a conduit au désastre. L’addition est présentée aujourd’hui et il faudra bien trouver quelqu’un pour la payer.

Tout ou partie de la dette grecque sera bien évidemment annulée et prise en charge par la communauté internationale. Il faudra alors prévoir des compensations pour les pays comme le Portugal ou l’Espagne qui elles sont en train de s’acquitter de leurs dettes.

La leçon la plus évidente à l’heure actuelle de ces évènements est l’inextricable blocage de l’Union européenne qui n’est plus vraiment en mesure de défendre les intérêts de ses citoyens. Tout le monde s’accorde à admettre que Chypre partiellement occupée par la Turquie n’aurait jamais dû intégrer l’Union tant qu’un accord politique n’avait pas été trouvé avec les turques, que la Grèce n’aurait jamais dû entrer dans  la zone euro, que la Roumanie ou la Bulgarie n’étaient pas prêtes ni économiquement ni politiquement à adhérer à l’Union, etc. etc. Mais malgré tout, les partenaires européens englués dans leurs intérêts nationaux et leurs égoïsmes populistes n’ont pas pris les décisions rigoureuses qui s’imposaient à l’époque. Et les choses ne s’arrangent pas avec les négociations d’adhésion en cours avec d’autres pays qui ne sont pas plus en état d’adhérer.

Peut-être que le désastre financier grec, outre son coût considérable pour les contribuables européen, permettra aux dirigeants qu’ils soient un peu plus conscients de leurs responsabilités ?